Даже не знаю как и сказать. Не то чтобы меня не впечатлило... я просто не видел "Аватар" в 3D. 

Я вообще редко хожу в кинотеатры - аналогично раздражают сидящие сзади и постоянно что-то жующие субъекты. (Опа! Научился твёрдый знак вставлять в "Опере".) А у нас сейчас, видимо насмотревшись американских фильмов, в каждом, даже самом захудалом кинотеатре продают попкорн. Последствия этого наверняка понятны. А уж запах! Я его неперевариваю!

А вот очки такие я тоже делал. Названия правда до сих пор не знал. И програмку писал - с квадратиками прыгающими по экрану. Даже помню напарник статью в журнале приволок, как это можно сделать. Вот развлечение то было!

Что касается самой технологии 3D в кино, тут для меня всё просто - был бы фильм хороший! И "Аватар" в полной мере оправдал мои надежды. Смотреть его на здоровущей плазме с Blue-Ray, потягивая виски - не менее интересно.

Да и философия самого сюжета меня вполне устроила. Да! Она проста и достаточно наивна. Тут и любовь, тут и тождество с природой, и героизм в полной мере.

P.S.

Хм... Вот заинтриговал меня! Наверно схожу, посмотрю в 3D - пока еще идёт, да и жующие товарищи уже насмотрелись.

Мне лично Аватар понравился своей зрелищностью, но немного огорчил своей неорганичностью. Давайте пока оставим в стороне всякого рода "ляпы" в биосфере Пандоры - в общем и целом картинка получилась красивой и это хорошо.

Но в области органичности - двойка. Если это - красивая сказка для детей с "правильными", но примитивными персонажами, диалогами на уровне первого-третьего классов, с четким ( подстать фэнтезийным сагам ) разграничением на хороших и плохих - только один персонаж из этой парадигмы вылезает, то чего-то там многовато крови, сражений и разрушений... Для детской сказочки-то?

Если же это попытка осмыслить место человека в макромире ( в Макрокосме, по выражению Айзека Бромберга ), то как-то очень уж убого и примитивно выглядят обе "высокие договаривающиеся стороны". Плохие это, как бы военные и бизнесмены, а хорошие - ученые. Довольно странная парадигма, если учесть, что сам Камерон, вообще-то, исключительно неплохой бизнесмен и уж точно - никак не ученый.

Все остальное человечество, как бы не существует. При этом наблюдается некоторый отток сторонников концепций ВПК в среду ученых, но других представителей человечества там не наблюдается вообще. Мне вот интересно, такие достойные люди, как инженеры - чью сторону они примут? Или таксисты? Архитекторы, любящие "разравнивать ландшафт" под очередное бизнес-сооружение? Честно говоря, победа мнения ученых в процессе референдума на тему "Что нам делать с Пандорой?" мне не кажется столь уж очевидной.

И по поводу "предательства интересов человечества" - я тоже не согласен с общей идеей. Я тут стою на позиции скорее того незадачливого и тупого полковника из фильма. Интересы человечества для меня - гораздо важнее интересов какой-то планеты в 4-х с лишним световых годах от Солнца. правда, и тут есть маленькая лазейка, интересы человечества можно понимать по разному...

Ляпов в биосфере там действительно хватало. Но тем не менее это было добротно скроенный мир. Т.е., если не сильно вдаваться в подробности, то ляпы сильно в глаза не лезли. Во всяком случае мне. Ну, кол-во конечностей у На'ви и всей остальной фауны как-то не соотносилось.

Крови и сражений полно во многих фэнтазийных фильмах. "Властелин Колец" - лучше? Или тот же упомянутый Гарри Поттер? Первые его серии не сильно философичны, но пугающих моментов, детям совершенно не подходящих - хватает. И тоже - довольно четкое разделение на плохих и хороших. Опять же, "детскость" Аватары заключается не в том, что ее детям можно смотреть, а в той самой примитивности, которая не напрягает мозги: вот плохие, вот хорошие. Причем в фильме это показано довольно нарочито.

И да, интересы человечества таки можно понимать по-разному. И это не "маленькая лазейка". Заключаются ли интересы человечества в выкачивании очередного энергоресурса любой ценой?

Не согласен. Остальное человечество существует независимо от Пандоры и там тоже воюют (откуда бы тогда взялся Джейк Салли) и есть насилие в обществе (брат Джейка не просто взял и отказался от работы)?

То бишь общество как таковое присутствует. Что касается разделения на плохих и хороших... А зачем смешивать белое и черное?
 

"Заключаются ли интересы человечества в выкачивании очередного энергоресурса любой ценой?"

Нет, с чего бы! Вымирание из за нехватки этого ресурса - вот это настоящий интерес человечества

"А зачем смешивать белое и черное?"

Потому что люди не бывают ни белыми ни черными. Они разные и разноцветные...

Ты знаешь, меня гложут сомнения, что тот самый "анобтаниум" был столь единственной возможностью для сохранения рода человеческого.

А кроме выживания, есть еще такой "интерес", как сохранение человеческого лица. Конечно, каждый понимает это по-своему, но вот вырезание разумных туземцев ради сего энергоресурса мне как-то не кажется сохранием этого лица.

 Так это в жизни, а тут кино. В котором не задашь интересующие тебя вопросы. Потому режиссёр должен об этом или сам рассказать в ущерб фильму, или вообще их не затрагивать.

Я тоже не смотрел "Аватар" в 3D  как и BlackChaos. Но я не пошёл смотреть в 3D, так как сначала почитал отзывы и спросил у друзей. Все писали и говорили, что 3D там недоработано. Так что я пошёл смотреть в кинотеатр в обычном формате. Хотя, скажу честно, что я уже до кинотеатра очень хотел посмотреть "Аватар" и не выдержал))) Обычно я не люблю смотреть фильмы в плохом качестве, а всегда долго жду хорошего. Но когда я узнал, что режиссёр фильма Джеймс Камерон, то я подумал, что фильм должен быть стоящим. Поэтому, я нашёл его в интернете, в самом жутком (но самом наиболее наилучшим на то время) качестве и стал его смотреть. Причём, и дисплей у меня тоже не из широкоэкранных. 

Так вот, даже в жутком качестве и на маленьком дисплее, и с кучей киноляпов, и с плохой актёрской игрой (в некоторых моментах) мне фильм очень-очень понравился. А понравился мне он больше всего тем (что в принципе меня очень сильно затронуло) --- так это самой идеей данного мира "Пандора" --- как там всё взаимосвязано, как они друг с другом общаются (особенно когда связываются волосами) и какие там до мелочей продуманные существа. Вот это меня и затронуло в "Аватаре".

До этого момента я даже и не вспомню, в каком ещё фильме или сказке был столь прекрасный мир. Наверное, если только в анимешках Хаяо Миядзаки, которые кстати тоже выпускали (некоторые) в 3D, но лучшего впечатления это не дало, а наоборот всё только ухудшило. Так же и в "Аватаре" - 3D только всё испортило. Хотя, именно в "Аватаре" 3D  должно было бы пойти на "Ура", но его просто недоработали. 

А вообще, 3D лучше применимо к каким-нибудь дешёвым экшенам, а к более серьёзным фильмам лучше не надо. Даже не представляю, если выпустят в 3D, к примеру, фильмы Кшиштофа Кисьлевского или Эмира Кустурицы))) Кто вообще пойдёт на это чудо))) Так что, скажу следующее, что "серьёзные фильмы лучше смотреть без 3D-эффекта, ибо они мешают нам проникнуть и ощутить всю суть картины". 

Арти, а что за трёхмерный фильм про "Хаббл". Очень хочу посмотреть на это чудо))

А депрессия у кого-то была после просмотра Аватара?

Я не могла поверить, но каждый раз после этого фильма возникает желание летать и вместе с тем очень тяжкое приземление. Всё же сказка пока. Могу себе представить, как такой фильм повлияет на людей, у которых меньше помощи для выхода из депрессии после фильма. Мне лично просто помогает наше удивительное окружение - семья, дети, в которых пока ещё много гармонии с природой  и сама природа у нас в Канаде окружает нашу среднюю жизнь какой-то яркой аурой что-ли.

Короче, просто интересно, кого больше - депрессирующих после фильма, или наоборот?!

На самом деле я не думаю, что 3Д может помешать. В конце-концов, развивая эту мысль, можно сказать, что цвет больше применим к дешёвым экшенам, а серьезные фильмы должны быть в ч/б. А на деле, ч/б сейчас используется в качестве специального эффекта, но никак не может быть мерилом серьёзности фильма.

3Д, как и цвет, позволяют сделать фильм более реалистичным, ИМХО. Ключевое слово - "позволяют". Остальное - на совести режиссёра, актёров и так далее. В "Аватаре" 3Д ничего не испортило. Оно попросту практически ничего не улучшило. Я не назвал бы 3Д Аватары "недоработанным", оно как раз было довольно качественным. Но оно не было заметным. Может так и нужно - чтобы не отвлекало от самого фильма. Возможно. Я не знаю. Но сам фильм просто дышал реалистичностью и я ожидал того же от 3Д эффекта - реалистичности. Той реалистичности, которая дает ощущение того, что ты находишься "внутри".  А этого, как раз, я и не почувствовал.

А Хаббл - это документальный фильм о телескопе: том, как его делали, запускали, чинили на орбите. А также о том, какой с его помощью мы увидели Вселенную.

А больше информации о фильме про Хабл нет??? Просто я уже кучу всяких документальных фильмов смотрел про космос и про Хабл, но в 3D ещё ни одного не видел. Да вообще, ни одного любого док. фильма в 3D. А тут я от тебя слышу "3D космос" --> уже слюни текут по этому зрелищу. 

Может вспомнишь, хотя бы чей фильм? Может "National Geographic" или ещё чей?? Очень хочется посмотреть космос в 3D. Даже на обычном мониторе готов посмотреть, 3D-очки не долго сделать.

 Я смотрел про МКС фильм в 3D. Там делали акциент именно на 3D. А именно такие приёмы, как бросание апельсина в объектив камеры. Тогда казалось, что этот апельсин отбился у меня от очков и улетел обратно, а у подруги началась клаустрофобия, потому, что там всё показывали в эти узких корридочиках.

Так что таки да, реалистично было

PS а ещё им туда на МКС тётку привозили... Интересно, зачем? 

PPS не относится к 3D, но было занятно смотреть как они перегружали оборудование из шаттла. Огромные ящики, которые на Земле, поди, погрузчиком возили, там просто слегка толкали, на каждом изгибе человек корректировал траекторию и так до места назначения... Мне так порой хочется невесомости на Земле, а-то с этим ремонтом, мешки цемента, шпаклёвки 

Вот тут есть информация о фильме, но на инглише

http://en.wikipedia.org/wiki/Hubble_3D